有些事情，矫枉很容易过正。此前在国贸开张的“中国国际教育巡回展”上，香港部分高校表示，包括“艳照”事件等社会热点话题很可能入选面试试题。当人家还在构想的时候，我们已经将创意兑现为现实。 
    在为期三天的广州市高三“一模”考试中，让学生感到新鲜的是，前不久发生的“艳照门”事件进入了语文试卷。单项选择题第4题中，要求选出没有语病的一句，最后一选项为:“‘艳照门’事件警示我们，网络上一些不雅内容正污染着我们的眼球，教育学生自觉抵制网络不健康文化的防范意识，是社会、家庭和学校的共同责任。”（3月18日《南方都市报》） 
    只要稍微了解点近年全国以及各省高考命题趋向的人都知道，高考或重点模拟考试命题从不是有些人所臆想的“两耳不闻窗外事”。事实上，这些重量级的考试不仅信息庞杂、价值多元、资讯新鲜，而且很好地贴合了当下中学教育的实践。真正断层的不是考卷，而是日常的基础教育。若不是迎考的毕业班，学生是很难与时代合拍的；即便是毕业班，在繁重的学习压力下，学生所接触的社会信息也被功利化地层层“过滤”了。 
    结论有二：一是“艳照门”入考卷根本不值得欢欣鼓舞，人家试卷本来就出得很好，只是媒体或社会鲜有关注（或是鲜有专业的关注），至于由此推断出“命题理念”进步云云，纯属自作多情；二是即便“艳照门”入了考卷，对基层中学语文教育也不会有多大的触动，更别谈改观，语文本来就是很生活化的课程，新课改更赋予了语文新生的力量，至于断裂与悖逆，病根在于传统教育机制，这显然不是一两道娱乐考题就能扭转的。 
    笔者之所以认为“艳照门”入考卷并不值得高兴，还有另外一层考量：“艳照门”对香港社会的意义和内地社会的意义，在道德、法制等价值判断一致的基础上，显然还是有不少的差异性。即便是部分香港高校，人家也只是表示“很可能”而已，可见，对于反面事件的教育，都秉持一种谨慎小心的态度。何况，内地不少忙于迎考的毕业生，家长又是禁止上网、又是禁止看电视看“闲书”，“艳照门”事件的“普及率”真的就有如成人世界那么强吗？如果真没有看到“艳照门”报道的同学，在考试结束后是不是也会好奇地去“补课”呢？ 
    如此模拟考试，不仅担负着检验学科成绩的功能，更有强大的舆论引导、价值塑造效应。在“艳照门”就快要关上大门的时候，借由“大考”来放大其所谓教育意义，实在是弊大于利。这就好比假设在考卷里说“自杀是不对的，网上流传的N种最新自杀方法是需要清理的”一样可怕。 
    当然，不是说挑战社会底线的负面信息都不能拿来研判，而是应该区分场合、区分时间，“艳照门”入考卷并不值得兴奋，此举背后，反倒更多地隐射出我们在教育改革问题上一贯的不得要领。